У строительных СРО без стандартов нет будущего

В последние шесть месяцев в строительном сообществе ведется полемика относительно деятельности Нацобъединения СРО строителей в части разработки стандартов на правила выполнения строительных видов работ. Так, глава 6-я Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) не содержит требования к наличию у СРО строителей стандартов организации, содержащие правила выполнения работ, влияющих на безопасность объектов капстроительства, и правила контроля результатов данных видов работ. Фактически саморегулируемые организации вправе разработать соответствующие стандарты и утвердить их. С другой стороны, саморегулируемые некоммерческие партнерства обязаны утвердить правила контроля в сфере саморегулирования, т.е. документ, который будет устанавливать правила контроля за соблюдением компаниями - членами СРО требований стандартов Партнерства, а также СРО обязаны утвердить систему мер дисциплинарного воздействия, которая будет применяться к тем членам, что нарушили требования стандартов Партнерства и требования технических регламентов. Наличие так называемых правил контроля для СРО в строительстве является условием приобретения ей соответствующего статуса. В связи с чем, такие правила имеются у каждой существующей в нашей стране саморегулируемой организации. С третьей стороны, далеко не все Партнерства на начальном этапе своего функционирования располагали собственными стандартами, вследствие чего вопрос контроля за деятельностью членов СРО оставался в стороне от практики. Для получения статуса «саморегулируемой организации» многие партнерства разработали чисто формальные документы. Результат – стандарты вроде бы есть, но выстроить четкий алгоритм действий тех лиц, которые должны проводить проверку соблюдения содержащихся в них требованиях, невозможно. Другие СРО решили пойти по линии наименьшего сопротивления, позволив каждому из своих членов самостоятельно разрабатывать стандарты организации, которые содержат правила выполнения строительных работ, требования к результатам и системе контроля за качеством их выполнения. Единственное условие для членов таких Партнерств – их стандарты не должны противоречить требованиям российского строительного законодательства. Создалась коллизия, когда одни СРО в соответствии с ГрК РФ стали обязаны осуществлять контроль за деятельностью своих членов в части выполнения последними стандартов организации, а другие СРО по сути освободили себя от такой обязанности, вследствие чего члены подобных Партнерств оказались неподконтрольными своим саморегулируемым организациям. 

Естественно, если бы на законодательном уровне была бы закреплена жесткая взаимосвязь между правом СРО выдавать допуска и наличием у данного Партнерства утвержденных стандартов на правила выполнения строительных видов работ, то несправедливого деления сил между добросовестными и «коммерческими» СРО, когда последние выигрывают, прячась за маской добросовестных Партнерств, удалось бы избежать. 

Усилиями НОСТРОЙ уже удалось закрыть практически половину видов работ, при этом порядка 40% СРО на собраниях членов утвердили эти стандарты в качестве собственных стандартов организации. Благодаря своей активной деятельности по стандартизации строительства НОСТРОЙ помог создать условия для устранения правовой коллизии между ФЗ «О СРО» и главой 6 ГрК РФ. Значит, в ближайшее время можно ожидать положительного решения вопроса о разработке и утверждении стандартов саморегулируемыми организациями и принятии в качестве собственных стандартов НОСТРОЙ. Эксперты уверены, введение подобной нормы позволит создать дополнительный инструмент для борьбы с «коммерческими» некоммерческими партнерствами и повышения качества и безопасности строительства.