Эксперты назвали основные проблемы саморегулирования

Возврат к лицензированию строительной отрасли противники саморегулирования считают необходимым. Однако далеко не все с ними согласны. Большинство экспертов видят положительный результат работы института негосударственного регулирования строительства. А профессор Государственного политехнического университета Санкт-Петербурга В.И.Юсупджанов считает, что системы саморегулирования в нашей стране еще не было. Да, созданы нацобъединения – НОСТРОй и НОПРИЗ, да появились профильные СРО, но регулировали ли они что-нибудь? Эксперт подчеркивает, правительство через законодательство дало старт новой системе регулирования рынка. Для успешного решения поставленных перед данной системой задач профессиональное бизнес-сообщество должно было совершать определенные действия, но до настоящего времени лишь единицы пытаются что-то сделать для создания эффективной системы.

Институт саморегулирования объединяет огромное количество функциональных элементов. Так, СРО были созданы их участниками, саморегулируемые организации в свою очередь объединились в нацобъединения. Все они должны выполнять некие функции для СРО и их членов. За пять лет, к сожалению, практически ни одной функции не выполнили. Конечно, саморегулируемые организации подготовили документацию для получения своего статуса, разработали стандарты профессиональной деятельности, а дальше работа фактически остановилась.

За все время руководства некоммерческими партнерствами, В.И. Юсупджанов пришел к выводу, что кроме исправления законов, приказов и постановлений вверенные ему СРО больше ничем не занимались. Данную работу вряд ли можно назвать той, о которой говорил В.В.Путин. Президент РФ не раз подчеркивал «саморегулирование – необходимое условие для создания гражданского общества». Но даже в законе нет четкого определения термина «саморегулирование». В законе, конечно, отражается, что это система, в рамках которой группой субъектов и объектов бизнес-деятельности формируются и изменяются легитимные правила. Последние регулируют хозяйственную деятельность, а объекты контроля получают право управлять поведением контролера. Подобное правило должно действовать и для СРО, и для нацобъединений.

Однако и лицензирование он не считает «панацеей от всех заболеваний». Оно стало пробуксовывать, поэтому и было принято решение о введении саморегулирования. И его нужно совершенствовать.